【医疗纠纷律师网消息】兰州军区乌鲁木齐总医院切胆致死医疗损害赔偿案，于11月5日在乌鲁木齐市中级人民法院二审再次开庭。“中国十大律师名人”宋中清律师代理患方上诉人参加了庭审。宋中清律师在当庭发表的《二审补充代理意见》中援引当事人的指称揭示：不能排除我方当事人所指称的，医院为了使判决赔偿数额低于10万元，不向兰州军区汇报的这种非法意图。

    在《二审补充代理意见》中，宋中清律师阐述了医院面对法律的态度：本案的医院不遵守法定的程序，在法定期限内不做实质上诉，当庭又超期上诉、超期举证。用损害患方诉讼权利的方式驾驭二审诉讼。不能排除我方当事人所指称的，医院为了使判决赔偿数额低于10万元，不向兰州军区汇报的这种非法意图。

    宋律师还阐述了处理医患关系的态度问题：面对证据，尊重司法、尊重法律事实是最起码的处理纷争的规则和要求。而本案中，兰州军区乌鲁木齐总医院却利用国家和人民给予的物质和资源优势，利用掌握医疗信息资源的优势，冒充心电图、冒充麻醉同意书与冒充患者亲属张培民签名。做出这种的违法行为，依然以患方为敌。

    【医疗纠纷律师网消息】兰州军区乌鲁木齐总医院切胆致死医疗损害赔偿案，于11月5日在乌鲁木齐市中级人民法院二审再次开庭。“中国十大律师名人”宋中清律师代理患方上诉人参加了庭审。医院对麻醉同意书以及争议药瓶都辩解为“丢失”。宋中清律师在当庭发表的《二审补充代理意见》中指出：“广泛篡改、假冒病历的行为证明了军区总医院面对其已经意识到的医疗过错的慌乱心态”。

    当庭，宋中清律师指出，医院一方面声称麻醉同意书已经丢失，一方面又提交一份没有患方签名的《麻醉同意书》。这份《麻醉同意书》就是伪造的。医院竟然把别人2004年的心电图拿来冒充本案患者2006年的心电图。

    在《二审补充代理意见》中，宋中清律师进一步建议并揭示：

    相信作为法官，面对军区总医院这样广泛地篡改伪造病历，这样超剂量地使用药物，这样对待法律和司法，也感到纷繁紊乱。但是法律有其特定程序，任何违背法定程序的要求都不会是无缘无故的，都有其非法目的。只要我们严格按照法定程序来进行司法审查，非法的掩盖就不能得逞，就蒙骗不了法律。

    广泛篡改、假冒病历的行为证明了军区总医院面对其已经意识到的医疗过错的慌乱心态。同样，军区总医院一方面承认患者“耐受手术创伤能力较低，术后出现并发症的概率相对较大”、承认手术中一旦发生心梗，“其死亡率是极高的，即使是当时得当的抢救，也不能保证不死亡，更不能保证不出现类似于本案患者症状的后果”；另一方面又不承认手术过错，也反映了对待法律、对待诉讼上医院的矛盾心态。

　　围堵场所：乌鲁木齐市中级人民法院。

　　医院奥步：2008年11月5日开庭之前，乌鲁木齐某医院把院方提供给法院的病历拿回，塞进用他人2004年心电图冒充的案中患者2006年的心电图，手写上死者的名字。

　　奥步玄机：医院没有尽到对老年手术的谨慎注意义务，手术前对冠心病患者能否耐受切除胆囊息肉的手术没有进行常规要求的检查评估。用他人的往年心电图来冒充。

　　奥步态度：对患方拆穿的心电图上方虽写着2006年案中患者等内容，心电图的下缘却留有2004年日期。医院仍强词夺理，谎称电脑错误。

　　违反规则：《医疗事故处理条例》第九条：“严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料”。《中华人民共和国执业医师法》第二十三条第一款：“医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料”。

　　拆穿过程：2008年11月5日的庭审中，患方指出该心电图一审中根本不存在，二审中利用拿回重交的方式塞进来。心电图本身上下方的日期年份不一致。

　　结局后果：2008年11月5日庭审后，乌鲁木齐某医院病历假冒的行为被互联网公开。

(医案旁听网根据宋中清律师的讲解整理)

　　小链接：“奥步”在中国地方领导人选举中出现，意思是“不好的招数”、“烂招”、“贱招” 。“奥步”就是违反公平竞争，非正义或者非法的手段，阴招、损招。

　　小链接：围堵，从四面包围堵截。医疗诉讼中的“围堵”，借指医方把纠纷引向特定场所，仍不与患方正面解决纠纷，用“奥步”围而堵之。

　　围堵场所：菏泽市巨野县人民法院。

　　医院奥步：2008年的庭审中，济南某医院把院方操作失误损伤本系统职员后，受上级领导的批评，院方声称为了抚慰受害人而购买礼物、请吃受害人亲属等票据提供给法院。这些票据没有患方签字认可，无从证实为了受害人所开销。

　　奥步玄机：借庭审机会，一方面表白医院积极“认错”，一方面进行贬损受害职员人品的活动。

　　奥步态度：济南某医院在庭审中以及庭审外，本系统职员所在周围单位散布受害人生活奢侈假象。

　　违反规则：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

　　拆穿过程：2008年庭审中，患方向法院表明该组票据与本案争议的标的无关。患方既没有主张院方赔偿该部分费用，院方也没有反诉主张患方赔付该费用，更不能表明该部分费用为患方所花销。只能证明院方无解决纠纷的诚意。

　　结局后果：2008年庭审后，济南某医院不顾本系统的团结和形象，继续拒绝和解并使用其他奥步。医院的行为被互联网逐步公开。

(医案旁听网根据宋中清律师的讲解整理)

　　小链接：“奥步”在中国地方领导人选举中出现，意思是“不好的招数”、“烂招”、“贱招” 。“奥步”就是违反公平竞争，非正义或者非法的手段，阴招、损招。

　　小链接：围堵，从四面包围堵截。医疗诉讼中的“围堵”，借指医方把纠纷引向特定场所，仍不与患方正面解决纠纷，用“奥步”围而堵之。

假诊断能否做鉴定依据

    【医疗纠纷律师网消息】2008年10月13日上午，设在水电十三局医院放射科的德州恒信法医司法鉴定中心，受菏泽市巨野县人民法院的委托，就山东省警官总医院体检灌肠热水烫伤本系统职员的后续治疗等相关事宜进行司法鉴定，举行听证会。

     在听证会上，主要鉴定人之一张兴镇医师竟然不知道警官总医院对损伤职员已经承认负全部责任，损伤发生在健康查体过程中，要求受害人提供烫伤前没有结肠炎的证据。当受害人的代理人陈述这是健康查体中发生的损伤后，张兴镇医师仍然以专家的身份强调：“如果之前没有结肠疾患，不可能做钡灌肠检查。健康查体根本不应包括这项内容”。张兴镇医师再一次要求受害人提供烫伤前没有结肠炎的证明。在场的巨野县人民法院法官告诉张兴镇医师：这次鉴定的内容只包括后续治疗费用、另一家医院有无过错及如有过错有无因果关系，不包括山东省警官总医院的医疗过错事宜。 

恒信司法鉴定中心设在十三局医院放射科

    经翻阅鉴定依据的病历资料，受害人及其代理人发现巨野县人民法院竟然没有提供对原告有利的一些重要证据，如警官总医院的医师承认过错的《经过和检查》、警官总医院的《健康查体报告》、其他医院的病历等。幸好这次受害人带来了复印件，能够提供给恒信司法鉴定中心。 

水电十三局医院的张方蕊院长

    当张兴镇医师发现长海医院、徐州医学院附属医院，以及另一家医院的肠镜检查结论不一致时，张医师对受害人说：“既然你到过北京、上海等地的大医院治疗过，对上海长海医院的肠镜检查报告不认可。你就再到另一家权威医院检查吧。由法院指定具体哪家医院。新的检查报告怎么认定，我们鉴定中心就怎么认定”。受害人表示仍然难以避免警官总医院串通医师作假。

    受害人请来的消化内科专家陈述直肠损伤和治疗的关系，几次被张兴镇医师打断，并被要求事后提供书面意见，不要“讲课”。

    十三局医院的张方蕊院长在受害人第二次被叫到听证会时来到了听证会，张方蕊院长提意就在十三局医院内窥镜室做检查，受害人、警官总医院各出一名专家，十三局医院一名专家，共三人现场参加检查。受害人虽然知道肠镜检查对已经受伤的直肠很痛苦，为了证明自己的损伤情况，当即同意现在就做检查。警官总医院为了有作弊时间，要求第二天做检查、增加济南的另外一名专家参加诊断。

    张兴镇医师不顾受害人的反对，决定次日上午做肠镜检查。在这样不公正的程序上，受害人对恒信法医司法鉴定中心能否主持公道相当质疑。

    张方蕊院长离开时受害人再一次要求当即检查，不要给警官总医院的崔书安副院长他们留有作假的时间。张院长吩咐受害人找张兴镇医师他们说说。

    2008年10月14日上午，山东省警官总医院的崔书安副院长以专家的身份到检查现场，并安排他们从德州市人民医院请来的王世和医师、警官总医院的丛树东医师与十三局医院的管国强医师三人书写检查报告。他们果然不顾受害人和另一家医院请来的两名专家参加肠镜检查的过程，公然改变观察中形成的诊断，作虚假诊断。

    恒信法医司法鉴定中心还能够继续主持非公道到底吗？值得关注。

    【医疗纠纷律师网消息】2008年10月14日上午，山东省警官总医院查体灌肠热水损伤本系统职员一案，在德州市水电十三局医院内窥镜室做电子结肠镜检查，给德州恒信法医司法鉴定中心做相关司法鉴定提供依据。德州市人民医院的王世和医师、十三局医院的管国强医师不顾患方和另一医院请来的两位专家在场，公然帮助警官总医院做假诊断。

王世和医师的网上介绍

1982年毕业于静医学院，1988年在北京301医院进修消化内科1年，兼任山东省消化系统病专业委员会会员、徳州市消化系统病专业委员会主任委员。擅长内科消化疾病及老年病的诊治，在消化内镜检查及镜下治疗方面积累了丰富的临床经验。

    据受害人指称，山东省警官总医院的副院长崔书安在上海长海医院做同样检查时就怂恿医师在肠镜诊断上做文章。造成检查报告与其他医院的肠镜诊断出现较大差异。

    这次，为了防止警官总医院的副院长崔书安作假，恒信法医司法鉴定中心让受害人和另一家医院也请来消化内科的专家到场。

管国强医师的网上介绍

内科专业副主任医师 现任十三局医院内二科主任。1991年毕业于青岛医学院临床医学专业，获医学学士学位，同年分配至十三局医院内科工作至今。在十几年的临床工作中，熟练掌握了内科常见病、多发病的诊断和治疗，对各种疑难病能及时做出正确的诊断，成功组织抢救了数十例危重病人……

    这两方的专家在内窥镜室观察了肠镜检查的全过程。后在书写诊断时，两方的专家被请出内窥镜室。这时，只有德州市人民医院的王世和医师、水电十三局的管国强医师，以及警官总医院的丛树东医师三人在内窥镜室写诊断。短短的诊断竟然“写”了近一个小时。然后，王世和医师和丛树东医师以及崔书安副院长匆匆离去。   

    受害人和另一家医院请来的两位专家得以见到诊断内容，当即表示诊断极大部分虚假。检查过程中王世和医师亲口做的诊断很多都没有描述。这是两位专家从医师同行的角度万万没有想到的。

    两位专家随后在诊断书背面写下了检查经过及所见事实。

    十三局医院的《电子内窥镜检查报告单》检查日期竟然错误记载成“2003-1-1”。

    菏泽市巨野县人民法院的两名法官也到十三局医院在内窥镜室外见证了整个检查过程。

    受害人向十三局医院的院长张方蕊反映了上述情况，张方蕊院长已经口头责成恒信法医司法鉴定中心不得继续进行相关鉴定，否则将严惩责任人员。

    伪造的诊断报告内容为：“顺利进镜110CM达回盲部，退镜见肠道清洁尚可，回盲部有少量粪便，回盲瓣形态尚可，升结肠、肝区、横结肠、脾区、降结肠、乙状结肠粘膜光滑、皱壁规则、血管纹理清楚，未见明显异常。距肛门15CM约2点处可见约0.5CM*0.6CM丘状隆起、表面光滑。距肛门约5.5CM至7.5CM、3点至9点约二分之一象限，粘膜色泽略发白、血管纹理不清、稍僵硬。余未见异常。”“结论：直肠黏膜疤痕形成”。

假造出来的诊断书

    受害人请来的专家和另一医院请来的专家在诊断报告的背面写下了：“距肛门7.5厘米以下，可见粘膜充血、水肿，散在斑点状糜烂，病变累及3/4管腔。粘膜色泽苍白，表面有分泌物附着。检查报告描述炎症遗漏。德州市立医院王主任已在13局医院内镜室西办公室，当管主任、刘主任以及本人，说到有轻度炎症，未行描述。”

专家在假造的诊断书背面记下主要事实

    三秦都市报

    7年前，西安一患者因病去西安交通大学第二医院（以下简称交大二院）住院治疗，两年前病亡。患者家属认为医院在治疗过程中有过错，多年来为此事多方奔波，并将医院起诉到法院。9月24日，西安市新城区法院开庭审理此案暂未宣判。

    患者身亡 家属索赔119万

    2001年11月5日，严祥德因查体脾大，感觉不适、乏困，到西安交大二院干部病房咨询，被神经内科错误接诊。11月23日以脾增大、脾功能亢进转入外科实施脾脏切除术。手术后一段时间，严祥德的血小板持续升高。直至12月10日血小板更高时，在家属强烈要求、并自己联系血站的情况下，才进行血小板单采。家属认为：医院进行脾切除手术草率，原发性血小板增高症不应当做脾切除手术，由于医院的重大医疗过失行为，使患者病情逐步恶化致残，最终在痛苦中去世。

    2006年10月，严祥德的妻子和女儿将西安交大二院起诉到新城区法院，要求赔偿死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计119万余元。并经山东金剑司法鉴定中心鉴定，认定西安交大二院诊疗行为存在过错，过错与脾切除有直接因果关系、与死亡有临界因果关系。

    重新鉴定做出新结论

    记者了解到，在严祥德治疗期间，其家属认为医院治疗存在问题，协商未果后反映到新城区卫生局。经新城区卫生局委托，西安市医学会、陕西省医学会进行了医疗事故鉴定，鉴定结论均为：该例不构成医疗事故。2006年1月24日，严祥德病亡。

    对以上鉴定结论，严祥德的家属提出了异议。随后，家属委托山东龙头律师事务所律师宋中清代理此案，并委托山东金剑司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：严祥德呼吸、循环、心力衰竭死亡；严祥德在西安交大二院诊疗时，医院诊疗行为存在过错，过错与脾切除有直接因果关系、与死亡有临界因果关系；严祥德脾切除评定为七级伤残。

    治疗无过错医院不同意赔偿

    西安交大二院的代理人当庭进行了辩论，西安交大二院认为，医院不存在错误接诊的过错，严祥德入院时，医院按其反映的病情特征，将其收入综合性科室并无不妥，对其病情没有丝毫延误，并按照医疗规范进行了相关检查治疗，对其日后的手术做了相应准备；医院为严祥德实施脾切除手术具有手术指征，没有手术禁忌症，不存在主观过错；尤其是在为严祥德做相关检查时，未反映其具有血小板增高症的任何指征。虽然患者手术后被诊断为“原发性血小板增高症”，但该病情是在手术后才反映出来的，医院实施手术符合医疗规范；严祥德的死亡和医院的医疗行为间没有因果关系。对严祥德妻子和女儿的索赔请求，西安交大二院认为不能成立，请求法庭驳回。

    庭审结束时，当法官询问双方是否愿意调解时，因双方分歧较大无法调解。此案当庭未宣判。

    本报记者 郭红文

    【医疗纠纷律师网消息】西安交通大学第二医院被诉过度手术致死医疗损害赔偿案于2008年9月24日上午在西安市新城区人民法院开庭审理。“中国十大律师名人”宋中清律师代理原告参加了庭审。宋中清律师在当庭发表的《补充代理意见》中指出：被告西安交通大学第二医院违反了法定的告知义务，侵犯了患方的病情知情权和就医方式选择权。

   在《补充代理意见》中，宋中清律师对医院侵犯患方知情权的病历书证进行了列举：

    （1）被告的2001年11月12日血液科《血液、骨髓细胞检验报告》：“血小板不少”、“脾功能亢进？”已经对被告误诊的原发性“脾功能亢进”提出了客观检测数据的质疑，在脾功能亢进的情况下如果没有原发性血小板增多症血小板数量应当较少，不少就证明不单单是脾亢的问题。被告没有对此病情的重要情况向患方告知；

    （2）被告2001年11月16日《住院病历》证实主观病历上被告医师甚至已经对脾切除的重要禁忌症“血小板增多症”在手术之前就做出诊断，被告对此手术禁忌和风险没有向患方告知；

    （3）被告也没有将手术以外的治疗脾亢的方式告知患方。而事实是，原告指称被告医师口头告知只有脾切除手术一种治疗方式，不切则十分危险。被告对此没有任何反驳证据。被告外科只检查血象没有做其他检查即给患者做切脾手术的事实也证明被告没有告知其他医疗方式。